我们对不列颠哥伦比亚省高等法院的判决表示失望。 我们一直相信孟女士是清白的，我们也将继续支持孟女士寻求公正判决和自由。
这个回应，相当的冷静，甚至冷静得有些“可怕”，加拿大法院裁定，华为高管、任正非之女孟晚舟，因为符合引渡的“双重犯罪”标准，无法获释，引渡程序将继续。
创始人的女儿，副董事长深陷官司，一般的公司，会表示出极大地愤怒。但是华为相当地克制。这份克制不仅体现在情绪上，也体现在措辞上。
什么措辞？
回到这份回应。同样的失望，一般人不管怎样冷静，不管怎样克制，但对于创始人的女儿，副董事长，都会表示出无法隐藏的“一体性”和“主体性”。
一般人，可能会这么表达：
我们对不列颠哥伦比亚省高等法院的判决表示失望。 我们一直知道孟女士是清白的，我们也将继续帮助孟女士寻求公正判决和自由。
仔细比较一下两份回应。
华为的回应，用了两个非常重要的措辞。
这两个措辞在这里的用法，值得很多公司的公关部学习。
第一个措辞，是：相信。
我们一直“相信”孟女士是清白的。
“相信”这个词，是在“不知情”的语境下，才会用的措辞。
有人问你，你的朋友昨晚有没有偷东西。
你说：我不知道。但是以我对他的了解，我相信他没有。
对信息不知情，但是对人格信任。所以相信。
但如果昨晚你们一直在一起，喝酒唱歌叙旧，有人问你，你的朋友昨晚有没有偷东西。
你会说：我“知道”他没有偷东西。因为我们一直在一起。除非他有分身术。
这时，你不会说“我相信”。
而华为在回应中，用了“相信”这个词。
我们一直“相信”孟女士是清白的。而不是我们一直“知道”孟女士是清白的。
这样的措辞，让华为和孟晚舟之间保持了距离，避免了“一体性”。
如果孟晚舟最后无罪释放，华为可以说：
孟晚舟担得起这份信任，感谢司法，感谢正义。
但是，如果万一最后实锤判决有罪，华为可以说：
我错信了。
而事实的“知道”到情感的“相信”之间的这段距离，可以保护华为。
当然，不会有这个万一。
但即便没有，公关的责任，依然是避免这个万一带来的公司风险。
第二个措辞，是：支持。
我们也将继续支持孟女士寻求公正判决和自由。
支持这个词，是对主体性的确定。
只有一件事的主体是别人的时候，你才会用支持这个词。
一个朋友问你：你支不支持我追求自己的幸福？
你大概率会回答：支持。当然支持。为什么不支持？
每个人都有追求自己的幸福的权力。我支持所有人追求自己的幸福，何况你是我的朋友。
他接着说：那你帮我去把幸福找来吧。
这时你可能会想：为什么啊？你的幸福是你的事情，你应该自己去追求啊。我还有自己的幸福要追求呢。
“支持”孟女士寻求公正判决和自由。
你是主体。你寻求，我支持。
但是请记住，寻求自由，那是你自己的事情。你是主体。我不能成为主体。我必须站在后面。请理解。
这样的措辞，确定了事件的“主体”在孟晚舟身上，而不是在华为身上。
对主体性的确认，虽然可能很伤人，但是，公关的责任，不是避免伤人，而是避免伤公司。
一个父亲领导的公司，能用这样的措辞，对可能关乎女儿一生的事件做出回应，是相当少见的。
你可以想象，这背后，华为一定承受了我们所不能理解的巨大压力。
这个压力甚至大到了，公司在万不得已的情况下，甚至可以切割创始人的女儿。希望，没有这个万不得已。但是作为公关回应，不能感情用事。
但仅仅是冷静，也未必写得出好回应。
用游标卡式的用词拿捏，把排山倒海的情绪力量，捻成细线，穿过针眼，才是真功夫。
这是一个什么样的时代。祝福一切，都能得到最好的解决。
来源ID:runliu-pub：一个洞察身边事物本质的公众号。